Знания - Наука - Будущее

Многие предметы,услуги и сам образ нашей жизни меняется под воздействием ускоряющегося прогресса.

Многие технологии и товары,которые казались незыблемыми,- уходят из обращения.

Многие устаревшие устройства благополучно отмучились и спокойно умерли естественной смертью. Все эти пейджеры, карманные компьютеры, флоппи-дисководы - их уже нет с нами.

Однако другие устаревшие технологии никак не отойдут в мир иной, хотя уже существуют лучшие альтернативы, более простые, дешевые, качественные и эффективные.

Вспомним то, что ушло и предскажем то, что в ближайшем будущем окончательно уйдет и будет забыто.

ЭЛТ мониторы уже почти ушли

Факс

Факс-машина устарела еще 15 лет назад. Это не больше, чем комплект из принтера, сканера и архаичного аналогового модема, который только впустую пожирает время, деньги, бумагу и электричество.

Документы, которые отправляются по факсу, обычно изначально имеют цифровой формат. Чтобы послать его по факсу, нужно документ сначала распечатать. Вы вставляете распечатку в факс — и факс-машина снова переводит его в цифровую форму, а потом с помощью аналогового модема образца 1993 года конвертирует цифровой образ в звуки и передает информацию в звуковом виде.

Модем генерирует шум по телефонной линии, и на другом конце линии другая факс-машина с модемом слушает эти звуки и переводит их обратно в цифровой формат, прямо перед распечаткой на бумаге. И после этого обычно опять приходится переводить эту бумажку в цифровой формат: или забивать информацию вручную, или сканировать факс.

Документ почти всегда начинает и заканчивает свою жизнь в цифровом виде. Но во время своего эпического путешествия он четырежды побывал в цифровой форме, дважды в бумажной и один раз в форме звука.

Массовое заблуждение, которое поддерживает жизнь этой устаревшей технологии, состоит в том, что "твердая копия" якобы более легитимна. На самом деле, приклеить чужую подпись к документу перед отправкой по факсу — это самый легкий способ мошенничества из-за низкого качества факсового изображения.

[#2] Павел Aston Попов,
>ЭЛТ мониторы уже почти ушли

дааа .... работая в компьютерном магазине я имел возможность наблюдать воочию процесс их ухода.

Сейчас они видимо доживают свой век в каких-то госучреждениях да в квартирах еще у кого-то.

Обычно перепродаются с рук в составе компьютера по дешевке

>приклеить чужую подпись к документу перед отправкой по факсу — это самый легкий способ мошенничества
здесь есть еще и другой аспект: намного легче (в случае возникновения разногласий) доказать факт посылки (и доставки) факса, чем факт доставки електронного письма.

Факт посылки не докажешь - лишь факт звонка с одного номера на другой ( даже кто звонил и то не докажешь).

Тем более невозможно доказать,какой именно текст посылался,кем именно посылался ( ведь надо доказывать ,что посылал уполномоченный человек ), соответствие полученного факса подлиннику ( можно всегда сказать,что подлинника нет и не было).

То,что там покажет факс на другой стороне - это не независимое доказательство.

Все так, но в суде намного чаще верят распечатке протокола факса, чем утверждению о посылке ел. письма.
Кстати, при посылке факса можно быть (почти наверняка) уверенным, что он "дошел". EMail - может затерятся в пути, попасть в спам-фильтры и т.д. Послав майл - нельзя быть уверенным в доставке.

>но в суде намного чаще верят распечатке протокола факса

Причем здесь "вера"? Факс не является документом - и судья может сколько угодно верить в него,- но не имеет право ссылаться на него как на доказательство.

Эл.документ заверенный цифровой подписью -является доказательством для суда.

Факс невозможно заверить внутри самого себя ,- ибо он по своей природе не является цифровым документом.

Послав майл - Вы очень даже можете быть уверенным в его доставке.

Хотя бы тем же образом уверенным,-как при посылке факса ( перезвонив получателю).

Можно в письме затребовать подтверждение по мэйлу. Можно по рм, можно многими разными способами.

А вот быть уверенным в том, что по факсу получатель получил читаемый текст ,- сложно. Разве только получатель Вам его зачитает по телефону.

Да еще и дозвонится надо так, чтобы по линии можно было передать что-то.... это тоже крайне сложно.

Еще и оплата за межгород ( не говоря уже о посылке в другую страну).

Еще и объем переданных данных, их качество....

Не знаю, как в России, у нас, в Германии - факс - вполне официальный документ имеющий доказательную силу.
Ел. почтой с цифровой подписью пользуется ишезающе малое меньшинство. В Германии еще нет закона, полностью определяющего, каким условиям должна соответствовать цифровая подпись - здесь все еще сложно.

>Хотя бы тем же образом уверенным,-как при посылке факса ( перезвонив получателю).
Не, это не то. Факс имеет протокол о передаче документа по номеру ХХХ. Пусть даже неизвестно содержание, но факт доставки получатель не может отрицать. Частый случай - расторжение контрактов. Немецкие суды (как правило) решают при наличии протокола отправки факса в пользу отправителя. При отправке ел. письма - решения очень (пока) неоднозначны.

Я не ставлю под сомнения преимущества ел. корреспонденции, но - фактически - факс еще далеко не мертв.

>Факс имеет протокол о передаче документа по номеру ХХХ. Пусть даже неизвестно содержание, но факт доставки получатель не может отрицать

не факт доставки -а факт соединения . Получатель может сказать, что на бумаге ничего не отпечаталось ( по разным причинам),- и он выкинул пустую бумажку ( или зачерненную или неразборчивую).

То есть - доказывается лишь факт звонка на номер. Но нет доказательств вручения документа, содержания документа, идентичности его подлиннику, наличия самого подлинника, отправки уполномоченным лицом.

Все эти моменты не дают возможность признания факса документом в российском законодательстве ( разве что обе стороны его таковым признают в суде).

Я еще проще скажу,- можно с компьютера через модем отправить на любой факс текст через факсовый протокол.

Таким образом опять же самого факса не требуется ( ведь и получить можно также на модем компьютерный - опять же не имея факса).

Так надо понимать, что с Вашей точки зрения отпечатанная затем бумажка на принтере будет тоже иметь силу документа.

>не факт доставки -а факт соединения . Получатель может сказать, что на бумаге ничего не отпечаталось ( по разным причинам),- и он выкинул пустую бумажку ( или зачерненную или неразборчивую).

Не только соединения, но и успешной передачи данных.
Следить за рабочим состоянием факса - его проблема. При неразборчивом сообщении - достаточно будет предъявить оное (т.е. оно было уже таким до того, как его засунули в факс). Протокол соединения гарантирует корректную передачу данных.

Такое доказательсво принимается только в простых и очевидных случаях, вроде расторжения контрактов между фирмами и потребителями. Действительно важные веще - доставляются с курьером под роспись.

>Так надо понимать, что с Вашей точки зрения отпечатанная затем бумажка на принтере будет тоже иметь силу документа.
Нет. Бумажка вообще значения не имеет. Только протокол соединения и оригинал документа.
Не знаю, как в России, но в Германии - это так. Естественно, что только для простых вопросов. Да и вообще, как всегда в суде - доказательство должно не только соответствовать принятым нормам, но, в первую очередь, убедить судью ;-)

>Следить за рабочим состоянием факса - его проблема.

Это не его проблема,- а проблема отправителя. Получатель не обязуется никак отвечать за состояние факса перед отправителем.

Думаю, что отправитель навряд ли сможет в суде предъявить такое обязательство получателя перед ним.

Поэтому именно на от правителя ложится в суде обязанность доказать, что факс был в таком состоянии, что вышедшая из него страница была читаема ( а не испорчена или не читаема).

>При неразборчивом сообщении - достаточно будет предъявить оное

он может что угодно ведь предъявить - как он докажет,что именно это отправлялось?

И тем более,что именно это было получено тем, кому оно предназначалось?

>Действительно важные вещи - доставляются с курьером под роспись.

Тогда это каким боком к факсу относится? Теперь уже оговорка "на "действительно" и на "недействительно" важное.

но ведь Вы говорили,- что бумажка из факса - это документ. принимаемый как доказательство ( и обладающий всеми признаками доказательства).

Ведь исключительно на этой характеристики Вы и показываете нужность факса.

>Бумажка вообще значения не имеет. Только протокол соединения и оригинал документа.

каким образом Вы будете доказывать, что именно этот документ был передан ?

>как всегда в суде - доказательство должно не только соответствовать принятым нормам, но, в первую очередь, убедить судью

Не знаю, как в Германии - но в России есть понятие допустимых доказательств.

судья выносит решения именно на них,- на остальные он не имеет права ссылаться .

если судья в решении напишет, что он руководствовался "верой" ( ка к вы заявляете),- это решение будет оспорено и со 100% вероятностью отменено.

В Вашем примере судья ,выходит, чисто "на веру" принимает то, что по факсу отправлялся именно предъявляемый документ.

Это, простите, нонсенс.

Так можно любому на модем дозваниваться,- а потом любые бумажки предъявлять германскому судье и говорить, что именно их я и отправлял.

Причем любую даже дату отправки называть - ведь невозможно не только установить,что отправлялось - но и когда конкретная бумажка отправлялась ( при наличии нескольких соединений в разные дни ,месяцы, годы).

П.С. Сильно Вы меня разочаровали в Германском правосудии.

Судьи выносит решения не по закону.- а "на веру". Причем "на веру" истца,- а не ответчика. Где же здесь равенство сторон перед правосудием?

И что тогда будет в уголовном суде? "На веру" прокурору будут решения выносится?

Денис,

Вы меня совершенно не поняли.
Для начала я тоже считаю, что факс - безнадежно устарел. Но исчезнет он - еще не скоро.

Не делайте скоропалительных выводов о германском правосудии.
Во-первых, не стоит путать уголовные и гражданские суды. Во вторых, любое судебное дело строится на "вере", в России тоже. Ведь свiдeтелю тоже можно верить, или не верить. Тоже дело и с факсом. Протокол факса может подтвердить, что нечто было отправлено (и получено!) по определенному номеру. Кому принадлежит номер - бесспорно известно. Теперь дело за тем, кто сможет более правдоподобно объяснить свою версию событий. Слово - против слова - будет трудно, а такие маленькие доказательства, как протокол факса смещают чашу весов в ту или иную сторону. Если, допустим, я нечто отправил по факсу и заявляю, что оригинал именно то-то и то-то, то другая сторона должна предъявить нечто другое отправленное мной, или совсем другую версию событий. Для частных лиц - все это не имеет большого значения, а вот для фирм - да. И если фирма предлагает в качестве средства связи номер факса, то она должна следить за его работоспособностью. Если факс не отвечает - это коненчно одно, но если аппарат сигнализирует успешное окончание приема (что подтверждает протокол другого аппарата), то проблема "нераспечатки" ложится на получателя. Да и вообще, во многие, особенно мелких, судебных разбирательствах не представляется возможным бесспорно восстановить все события. Так что, важно, кто сможет убедить суд (возможно, что и никто не сможет), т.е. всеже вера. Уверен, в России не иначе.

Современная ел. почта - не позволяет доказать факт получения без обратной связи (хотя бы потому, что пересылка происходит асинхронно и внесколько этапов). (Вы знаете, как происходит пресылка через SMTP?) Факс - может именно это.

Вот и все, что я хотел сказать. ;-)

>Современная ел. почта - не позволяет доказать факт получения

Позволяет.

Тоже можно отправить на заявленную вами заранее почту на Вашем провайдере.

И также подтвердить, что почта попала в ваш ящик .

Даже подтвердить, что Вы проверяли этот ящик со своего аккаунта.

Касательно веры в суде,- свидетельскими показаниями такие дела не доказываются в россии ,- это не является допустимым доказательством.Так что Вы зря уверены,- Вы ошибаетесь.

В России Вы должны по таким делам представить оригинал документа и доказать его вручение получателю.

Вы же все время доказываете лишь факт передачи неизвестно чего с одного факса на другой ( в лучшем случае).

При этом даже не доказывая,- получил ли вообще надлежащий получатель Ваш текст. Ведь факсовый аппарат - это не физическое лицо и не юридическое.

В России истец должен все эти вещи доказывать,- а не ответчик.

Вы же ответчику предлагаете доказывать, что он не получал чего-то.

В России достаточно сказать, что я подходил к факсу - но там ничего не было. И всё.

Истец должен неопровержимо и допустимыми доказательствами доказать, что я получил в свои руки именно тот документ, который истец предъявляет в суде.

Вы же лишь сообщаете,что факс на моем номере что-то принял. Это ничего не доказывает.

Принял - но не отпечатал. Если и отпечатал - то я лично не получил это в руки ( по разным причинам -на истца ложится обязанность доказать,что я получил в руки и был ознакомлен с текстом).

Если германские суды именно так судят,- - то это плохо.

Вот и всё, что я тоже хотел сказать :)

Далее уже надо будет сказать о следующей устаревшей технологии

Из компьютерных технологий можно вспомнить:
- CD/DVD-болванки: с удешевлением флэш-памяти здорово сдали свои позиции, в дальнейшем ещё сильнее сократятся, хотя, наверное, полностью не исчезнут (по крайней мере, в ближайшем будущем),
-"шариковые" мыши.

Из области телекоммуникаций:
- проводное радио (радиоточка),
- "проводной" телефон (рано или поздно),
- аналоговое телевидение, как таковое (в США вроде бы уже отменили).

1. VHS-кассеты, которые нужно вставить в видеомагнитофон, чтобы посмотреть фильм или что-то записать.
2. Домашние фильмы, записывающиеся на пленку или кассеты.
3. Музыка на аудиокассетах.

думаю, в значительной степени смерть видео и аудио кассет можно констатировать уже сейчас. это скорее удел любителей старины и фанатов этих носителей

CD/DVD-болванки скорее ограничатся по своему применению, но их исчезновение дело достаточно отдаленного будуего
вот шариковые мыши фактически отмирают уже сейчас
аналоговое телевидение скорей всего тоже при смерти

а вот на счет проводных радио и телефона я бы поспорил. не все так однозначно...

Денис,
я знаю, что это уже оффтоп, но всеже интересно.
Как позволяет ел. почта доказать факт получения? Можно конечно затребовать подтверждебия чтения, но будет ли оно послано - решает клиент пользователя. Можно и отключить. Не вижу других возможностей. Что я забыл? Самое много, что может быть гарантировано, так это то, что первый сервер принял сообщение. Потом - все происходит без участия и контролля пользователя. А если сервер сдохнет именно в этот момент? ;-) Насколько я знаю, майл - система без мер гарантии доставки. А вот факс - это сообщение напрямую конечному получателю. И протокол предусматривает подтверждение приема именно конечным пользователем. Еще факс намного сложнее перехватить ;-) Троянер - не установишь, в тел. линию - влезть из далека не получится...

Вера в суде - должна быть. Иначе никак. Пример: я принесу письмо лично получателю, при свидетелях. Он же - говорит, что ничего не было. Как должен решать судья? Если нет веры свидетелям как таковой - вот это уже плохо.

Типичный случай в Германии:
Пользователь заключает договор, например на предоставление услуги доступа в интернет. Договор заключается на год (или даже два) и автоматически продлевается на следующий год (как правило на прежних условиях), если только не был доставлен письменный (т.е. письмо, майл, фах) отказ. Допустим пользователь послал расторжение по факсу, а (несерьезная) фирма не хочет упускать клиента и доказывает, что никакого факса не получала. Так вот - суду будет достаточно факта посылки факса. Техт сообщения - вполне можно предположить, причем с довольно большой степенью вероятности. Решение будет, очень вероятно, в пользу клиента. И это на основе распечатки протокола отправки сообщений и веры человеку. Вы не считаете это правильным?
Вера людям - не означает для судьи отсутствие здравого смысла и взвешенного рассмотрения фактов. И это хорошо.

А теперь - исчезающие технологии:

- магнитные носители информации
- одноядерные процессоры (поднимать частоту более уже не удается, а мощности нужно все больше)
- аналоговая связь
- аналоговые фото- и видеокамеры останутся только в узких, специальных областях применения
- 12ти вольтовая бортовая сеть автомобилей (потребление все выше, провода постепенно становятся слишком толстыми, потому нужен переход на примерно 40 вольт)
- скоростная передача данных на основе электричества (или слишком медленно, или на слишком короткие расстояния, потому - перехед на лазеры)

- Матричные принтеры
- Деревянные линейки (ну правда же)
- Хозяйственное мыло
- Стиральные машины активарного типа
- Лампы накаливания
- Стеклянные окна
- Паровые локомотивы (кое где еще есть)
- Низкооктановые марки бензина

Со скоростной передачей данных на основе электричества не совсем согласен, долго еще сохранится, тут надо немного сузить - передача электрическими импульсами на большие расстояния, это да, тут кроме оптоволокна решений особых нет.

на счет стеклянных окон не совсем соглашусь