Знания - Наука - Будущее

Зачастую люди делают неверные заключения из каких-то посылок.

Причем бывает, что это люди считающие себя достаточно эрудированными и разбирающимися в науках - и на своих выводах еще и обучающии других или ставя им это в пример для подражания.

Давайте здесь разбирать такие случаи - и кто имеет специальные знания в какой-то рассматриваемой области,- может быть поправит нас или дополнит.

Итак,-начну первым.

Пример 1) Прочитано мною в одном из блогов человека, ведущего футурологический журнал :)

Цитата :
"Ходил по оптикам, искал оправу для очков. Хотел круглую или типа того, органичной какой-то формы. Но все сплошь угловатые. А если круглая - то женская либо детская.

В результате купил солнцезащитные очки. Шокировал ряд знакомых. Думают, я сошел с ума - зима на носу... Приходится объяснять: из них надо просто вынуть темные стекла и вставить свои. А среди обычных оправ такой не найти. Словно этими игрушками занимается совсем другая, "солнечная" индустрия. Огромное разнообразие форм, и дешевле обычных."

Человек исходит из убеждения (в коем он не сомневается нисколько) - что оправа не различается ничем в этих случаях. Достаточно лишь поменять стекла.

Так ли это?

В солнцезащитных очках имеются стеклянные либо пластмассовые фильтры.

Они не обладают свойсвами фокусировки изображения,- соответственно нет у них и оптической линии.

Отсюда расстояние между стеклами (межзрачковое расстояние) роли не играет.

В корректирующих очках используются различные оптические линзы. фокусирующие изображение на определенную точку.

Они имеют оптическую ось.

Одев очки,в которы оптические оси линз не совпадают с межзрачковым расстоянием Вы добьетесь того,что на один или оба глаза изображение будет попадать не совсем четким.

От этого обычно болит голова и сами глаза.

Отсюда и тот совет,который получают все у врчей : не покупать очки в разных киосках и периходах.

Очки должны изготавливаться индивидуально, по выбранной оправе с правильным межзрачковым расстоянием и подгонкой оптических осей линз.

Пример 2)

Прочитано там-же.

Цитата : "Купил в Питере еще один конструктор Saxoflute ( http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/tg/stores/detail... ) - для племянника. Можно и дудки делать, и водопровод, и даже червяков, которые едят желуди и наглядно демонстрируют работу пищевого тракта. Очень развивающая игрушка.

Но самому ... в этот раз ничего нового не нашлось. Сплошное ЛЕГО. Жуткие такие шкафы с однообразным ЛЕГО. А взрослики ходят и с умным видом выбирают что-то среди этих вариантов одного и того же тупого конструктора, где повторяется одно и то же действие. Ну да, зато дети наверное не мешают, если им такой ящик дать. Будут втыкать часами, понемногу превращаясь в параноиков. "

Случай здесь не столь очевиден. На первый взгляд кажется,что человек прав - в рекомендуемом им конструкторе присутствуют уже готовые элементы более высокого уровня.

Однако так ли развивает этот конструктор в сравнении с Лего?

В Лего стнадартные элементы-кирпичики. Собирая что-то из них ,человек должен в значительной мере использовать воображение,домысливание,прибегать к ассоциациям и образному мышлению.

Собственно лего способствует развитию сценария в мозгу.

Saxoflute облегчает задачу мозгу -он дает уже готовые образы.

В нем можно посмотреть работу червяков,еедящих желуди.

Лего заставляет с помощью кирпичиков создать образы этих червячков.

Считается - что хлорированную воду достаточно прокипятить. В результате получится чистая вода,пригодная для питья.

Мысли на этот счет:

Хлор соединяется с органикой и образует токсичные соединения. Одно из них называется диоксин (2,3,7,8-тетрахлородибензо-п-диоксин). По токсичности он превосходит кураре, стрихнин и прочие известные яды. Вызывает в очень малых концентрациях тяжёлые заболевания иммунной и кроветворной систем .

Образуется при кипячении неотстоенной хлорированной воды (насчёт горячей воды из-под крана не знаю). Так что воду нужно обязательно отстаивать перед кипячением.

Что то не думаю что хлор часто образует подобные соединения, мне даже почему то кажется что образует он их лишь в специальных условиях, вероятность возникновения которых в быту стремится к нулю.

Я не очень понимаю смысла всей затеи с обсуждением заблуждений отдельных людей. Значительно более важно и интересно обсуждать массовые заблуждения )

Массовые заблуждения тоже давайте обсуждать,-почему бы и нет?
Тема ветки не говорит о заблуждениях отдельных людей ,- обсуждаем всё,что подпадает под тему -в самом широком плане.

Но я не понимаю: зачем? Что бы учится на чужих ошибках?)
Процентов 80 ошибок совершается из-за недостаточной осведомлённости, оставшиеся 20 это непонимание и редко неспособность сделать правильный вывод.

И чтобы учиться - и чтобы другим подсказать.

И,может, где-то и посмеяться - где -то и удивиться.

Одним словом - тема для тех,кому она интересна.
Если не интересна - то сложно объяснить,зачем она нужна.

В этой теме мы показываем, какие мы умные и какие долбари те кто пишет или говорит всякую охинею...) Примеры подобных косяков можно приводить до бесконечности. Иногда это откровенный тупняк, иногда надо заглянуть в некоторые первоисточники, чтобы распознать ошибку. Давайте, тогда определимся, конкретней, что за "ошибки мышления" мы тут будем рассматривать, а то я сейчас вам десяток цитат В.С.Черномырдина приведу и будем удивляться и смеяться до потери сознания.

Говорим об ошибках мышления в плане научного подхода .

Как видно из того.что я привел - явно на такие темы нет цитат у Черномырдина.

Ну так а какие в принципе могут быть ошибки мышления?
Или вы предлагаете говорить всего лишь о нарушениях в логической цепочке?

Почитайте #1 и 2 - мне думается там понятны примеры.

Думаю, многим, интересующимся этой темой, будет интересна и информация по ссылке:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_иска...

тема очень полезная кстати)
#2 а у нас вроде должны озоном очищать) так ладно) "вроде" надо убирать)

#5 откуда статистика?) какова выборка?) я могу сказать, что делаю 100% своих ошибок из-за не понимая) или 100% из-за неосведомленности, и то и то будет истиной одновременно; доказать конечно можно мое убеждение..) чисто с моей химической точки зрения то, что хлор - не лучший очиститель воды более чем очевидно. Это прямое доказательство примитивности нашей цивилизации, кстати) А вот озон нет - он даже полезен бывает) и воду тоже хорошо очищает) при кипячении не отстоявшийся воды может быть все, что угодно) ах да) я не говорю того, что является лжеинформацией на 100%)

Иллюзия корреляции — ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов.

С таким случаями самому часто приходилось сталкиваться. Например, связь между помыслом и результатом, как между причиной и следствием. (я подумал о том, чтобы приехал лифт и он приехал => я стал причиной наступившего результата)

Расскажу о себе.
Было время - и с саибабистами на барабанах стучал, мантры распевая, и точку сборки двигал по заветам Дона Хуана, и ДЭИР посещал (школа Дальнейшего Энерго Информационного Развития)... Первая ступень только... но ауру видеть учился, Как энерго-информационные паразиты выглядят и что от них помогает знаю. Энергетический кокон мне поставили, а подаренная фенька для активизации инь-янь энергий до сих пор в шкафу валяется... Кураева с интересом слушал.. ну а что - грамотно излагает дядька.. чуть меня в православие не совратил :)
Так что опытом поделиться могу :)))

Итак... как же формируется современный человек с взглядами "что-то такое есть" и как ему из этого состояния выйти...

1. Большое влияние с детства оказывает семья. Папаня мой - человек для меня авторитетный - по жизни хитрый и умный, но также от большой, видимо, скуки собирающий всякую брехологическую литературу и периодический ведущий со мной беседы на "духовные темы". Что не могло не отразиться на моём подростковом мировоззрении.
Сюда же пихаем всё окружение, которое донельзя пропитано всяческой хиромантией (а вы в книжный загляните - чего там только нет). Поневоле возникают мысли: "Ну не может же такое количество людей врать или ошибаться". Кроме того ещё и сам начинаешь формировать своё окружение под стать своему дурману. Появляются соответствующие знакомые, полки забиваются соответствующей литературой (из которой мысли переползают во всеядную голову реципиента).. и прочая в том же духе. Вобщем процесс насыщения пойдёт полным ходом - был бы заказ.
2. Любая такая задуриловка даёт психологические бонусы. Они многочисленны и, главное, _легкодоступны_. Ощущается сопричастность с "глубокими знаниями о Мире", собственная высокодуховность относительно недалёких окружающих, ощущение своей вечности и бесконечности, загадочный, мудрый и цветастый мир вокруг. Появляется смысл жизни (духовное развитие), есть простые и понятные эталоны - йоги-учителя древности, хитрые дзен-старикашки, бьющие бамбуковыми палками нерадивых учеников, нежелающих осваивать науку не-ума. Мир, в конце концов, становится целостен, понятен, красив, приятен и, по большому счёту, добр.
3. Дальнейшее увлечение ведёт к деформации восприятия. Все события воспринимаются через призму завладевшей сознанием парадигмы. Занижается значение того, что в неё не вписывается, а всё, что можно притянуть за уши - притягивается. Мир заполняется собственными психологическими проекциями. Занятия йогой с привлечением визуализаций позволяет "видеть вторым зрением" энергетические структуры людей, события происходят с моего позволения или для того, чтобы меня чему-то научить, я чувствую ток энергий по своему телу и телу другого человека...

вуаля... пациент готов :)

как выбираться будем? Лично мне помогло:

1. Общение на форумах с неглупыми злыми людьми, которые мне последовательно объясняли в чём я дурак. Я конечно изворачивался как умел, объяснял им какие они недалёкие и примитивные... но зёрна сомнений всёж-таки западали и проростали.
2. Далее знакомство с научным принципом познания, ЛММ, Розовым Единорогом.. Постепенное вхождение в "другую культуру".
3. А тут и учёбе конец - работа сперва как-то так себе... нужно бы и что-то получше подыскать.. эфемерные саньясы отходят куда-то на второй план, появляются вполне конкретные нужды, желания, проблемы. Многие знакомые из "возвышенного мира" кажутся какими-то чудаковатыми неудачниками с гитарами, рассуждающими про уровни самадхи. Живут при этом с мамами или коммунами, нормальной работы не имеют, а из всех перспектив - умереть счастливыми. Они остаются в чём-то интересными людьми, но с ними уже не по пути.
4. Формируются вполне конкретные цели на жизнь. Уже в новой парадигме - рациональные и приятные. Новый мир больше не кажется холодным и безжизненным - помаленьку обживается. Круг интересов расширяется, взгляд на жизнь упрощается, но и ничего важного от этого упрощения не теряет - только лишнее.

... вот так и выкарабкиваемся :))

У меня похожая история, только без таких закидонов, вроде барабанов и мантр)))

В детстве материальное положение моей семьи стремилось к нулю и чтобы не удариться в преступность мать приобщилась и приобщила меня к религии. Ежедневные походы в церковь и молитвы возносимые к Богу стали смыслом жизни.

Помню, как лежал по ночам и читал по три молитвы каждому из апостолов, чтобы все они оберегали семью от дурных проявлений дерзкого материального мира.

Так год за годом я продолжал молиться за хорошую оценку в школе и за мир во всем мире, но постепенно стал замечать, что все что происходит вокруг не соответствует канонам Библии: люди воруют, убивают и уж тем более не возлюбливают ближнего своего.

Тут я пришел к мысли о том, что Бог ни кому на Земле не помогает и стал агностиком.

После этого началась череда споров с верующими о бесполезности молитв, церквей, икон, писаний и т. д. На этом этапе формируются первые критерии научного подхода к дискуссии.

Затем услышал, уже в университете про, то что Вселенная могла зародиться путем самодвижения (по Лапласу) и тогда встал выбор между Богом (Высшим разумом) и человеческой теорией про самодвижение. И я выбрал самодвижение, поскольку захотелось верить в господство человеческих, а не божественных идей.

Окончательно к отрицанию Бога я пришел в этой группе, главным образом, благодаря критерию Поппера, бритве Оккама и Чайнику Рассела)))

И действительно мир стал проще, взгляд на вещи чище, а я рациональнее.

Интересно развивается разговор, но мне хотелось бы прервать и вернуться к первым постам. Не знаю, что на меня нашло, но запись о солнечных очках мне кажется не убедительной. Всё-таки ничего предосудительного и ошибочного в суждении выбирающего оправу нет. Вы правы в том, что не стоит покупать очки в переходах из-за возможности приобрести некачественные линзы, а главное - не подобранные врачом именно для вас. А вот оправу для очков (даже от солнцезащитных) можно приобретать где угодно, самое главное у вас должен быть рецепт от окулиста с вашими замерами зрения и расстояния между зрачками на основе которых, только тогда, вам смогут сделать подходящие очки. Оправа тут, скорее, украшательный момент, а не лечебный. Ну и, конечно, дело вкуса. [...]

* Перенесено в тему "О Боге" http://vkontakte.ru/topic-3090109_21639959?offset=la... *

хлор действительно образует всякие страшные осадки и так далее. Рекомендуется отстаивать воду.

ошибочность мышления у 90 процентов людей.это наглядно видно как люди ошибаются,и многие наступают на те же грабли.