Знания - Наука - Будущее

Итак,- когда же возможно ждать появления пусть не самого ИИ,- но необходимых технических возможностей для его функционирования?

По текущим представлениям, чтобы сравняться с мозгом человека такое устройство должно обладать мощностью вычислений порядка 10 петафлопс при объеме доступной к выборке информации порядка 200 пентабайт.

Сколь это много и где находимся мы сейчас?

Самый мощный суперкомпьютер на сегодня обладает мощностью 1,1 петафлопс ( в пиковом режиме 1,45 петафлопс - квадриллион операций в секунду) . При этом надо учитывать -что никто такой компьютер не даст для экспериментов с ИИ.

Сейчас продолжает действовать закон Мура гласящий в современной трактовке,что мощность компьютеров удваивается каждые полтора года по отношению к той мощности,которая была полтора года назад.

Если учитывать,что для экспериментов с ИИ будет задействован средний компьютер ( кто же для этого даст суперкомпьютер) - то уровня 10 петафлопс такой средний компьютер достигнет где-то через 10 лет.

С объемом информации для хранения дело еще сложнее. Указанный выше объем превышает весь объем хранилищ гугли в мире( к примеру - вся доступная емкость хранилищ рапидшары на сегодня составляет 5 пентабайт).

Словом -кто что может сказать по этому поводу?

И - сам прогноз. Так сколько же? 20 лет? 30? Сколько?

Напомню,- что появление такого ИИ напрямую является стартом сингулярности. Практически можно говорить - что она наступит в течении нескольких лет после этого события ( в силу разных обстоятельств ).

10 лет - вполне реальный срок.
И ещё посмотрите, по Муру удваиваться мощность должна каждые полтора года, но по-моему процесс постепенно ускоряется...

Там по Муру разные сроки были. Потихоньку этот срок уменьшается со временем ( с ускорением или нет уменьшается - по этому поводу у меня нет сведений).
На сегодня говорят о 18 месяцах.

Я считаю, что для создания ИИ не требуется мощное оборудование, для этого требуется сообразительность, с помощью которой можно создать самообучающуюся программу, имеющую определенные цели, и начальные способности.

Речь как раз и идет о мощностях, необходимых для такой программы.
Именно эту программу плюс мощности, при которых она возможно даст результат,- в контексте обсуждения и именуем ИИ...

Какой результат?
Хочу сообщить довольно таки не новую, покрайней мере для меня, информацию, что ИИ в таком понимании, уже используется в компьютерных играх например. Или вы говорите об ИИ, который бы был способен полностью заменить людей? Чтож тогда в первую очередь надо решать философские проблемы, а не сроки выхода физической оболочки для такого организма. сначало необходимо определить какой он должен быть, а не какие компы его потянут.

Кто же его знает -каким он будет? Сейчас не понятно - будет ли вообще. Отсюда и ориентировка по необходимым физическим параметрам того,что уже есть - человеческого мозга.

Другого пока нет критерия для сравнения.
Ждать когда философы выведут иные критерии по аппаратному обеспечению?

Это лишь перекладывание вопроса - не более того.
Тогда надо спрашивать -когда выведут? Но в этом случае совсем не от чего отталкиваться при ответе... Нет ничего для сравнения и хоть какого-то примера.

Вот, как раз в тему идет в кинотеатрах продолжение пророческой библии Джеймса Кэмерона - очередная серия из "Терминаторской саги".

А если серьезно - на той же мембране регулярно пестрят новости о японцах, моделирующих человекоподобных роботов и всяческих турнирах между человеком и компьютером.

Извините, если отошел от темы, но я срок затрудняюсь назвать...

Да -это не на ту тему. Речь не о внешнем облике игрушки.

Речь о разуме внутри нее....

Небольшой комментарий к промежуточным итогам голосования.

У меня сложилось впечатление,-что некоторые голосующие возможно не вполне разобрались ,-о чем тема голосования.

В частнсти об этом свидетельствуют два голоса ,что компьютера такого никогда не будет.

Поэтому я обращаю внимание - голосуем НЕ за то, когда в компьютере заработает ИИ.

Голосуем за ТО, когда будет создан компьютер,на ОБОРУДОВАНИИ коего мог бы теоретически работать ИИ. То есть самого ИИ может и не быть.

По последним подсчетам человеческому сознанию достаточно 10 петафлопс мощности.

На сегодня суперкомпьютер имеет 1,6 петафлопс.

По сути вопрос сводится, -когда же появится не суперкомпьютер, а достатчный по деньгам для обычных лабораторий компьютер на 10 петафлопс.

Делать вывод ,что при таких исходных данных такой комапьютер не появится и через тысячу лет , - это надо бы как-то мотивировать здесь такую позицию. Ибо именно такая позиция вызывает наибольший интерес.

Возможно авторам этих прогнозов представляется,что развитие компьютерной техники остановится полностью в ближайшие несколько лет?

Напомню,что сейчас мощность удваивается каждые 1,5 года.

есть ли в этом смысл искуственый интеллект, он как и интеллект биологический свободы потребует

Cаша Пивень, на ум приходит лишь фраза "Моя твоя не понимает"

Дело в том,что от нас не зависит - есть ли смысл в таком интеллекте или его нет.

Такой интеллект является закономерным следующим этапом развития разумной жизни на планете.

Мы не говорим о том,что его кто-то будет специально создавать - хотя и такое тоже возможно.

В силу развития прогресса будут подготовлены необходимые условия для зарождения такого интеллекта.

Эти условия будут подготовлены помимо нашего желания - это естественный процесс.

А может поставить вопрос: делать ИИ или ставить его на полную службу человеку? Тогда это правда будет не ИИ по определению, но возможности ого-го.
Чемпиона мира по шахматам комп же обыграл? Обыграл. Однако если в помощь Каспарову дали какой-нибудь калькулятор, чтоб подсчитал что надо, то думаю результат был бы иным.

Можно делать что-то ограниченное,конечно. Однако такая система будет проигрывать в качестве решений более свободной системе.

В виду этого какое-то другое сообщество людей (страны,корпорации и т.п.) обязательно сделают более свободную систему,-чтобы обогнать конкурентов.

Таким образом дело очень быстро дойдет до совершенно свободных систем. Ибо такие системы ведь будут в свою очередь сами проектировать более совершенные ,-человек там уже и разобраться не сможет в логике создания и функционирования их.

Тем более он разобраться не сможет в причинно-следственных связях принимаемых ими решений и объяснений от них по этим решениям.

Уже ввиду этого как же человек будет такие системы ставить на полную службу себе? Тем более -что сам он будет полностью от них зависим. Да и как можно поставить на службу себе более умное существо, обладающее всеми возможностями по контролю над Вами?

Если Вы знаете как- то поделитесь. Это очень интересный вопрос сам по себе.

Здесь возможен лишь симбиоз как мне представляется.Скорее всего люди сами будут интегрироваться -повышать свой потенциал мозга различными путями. Тем не менее потенциал биомозга сильно ограничен скоростью импульсов в нейронах.Также ограничено и его физическое наращивание.

В электронных мозгах таких ограничений нет.Уже это говорит о перспективах в этой области у человека.

> Чемпиона мира по шахматам комп же обыграл?

Более мощный комп затем уже его обыграл.Что еще раз подтвержает путь развития.Раз даже примитивный комп (без интеллекта - лишь на одном алгоритме ) смог обыграть чемпиона мира.

А если чемпиону мира дать какой-нибудь комп?
Он ведь сможет обыграть просто комп. Получается, что не ИИ - продолжение развития, а симбиоз человека и мощных машин.

Я не говорю об ИИ в их определении. Я имею ввиду так называемую киборгизацию/чипизацию/расширение возможностей человека.

>сли чемпиону мира дать какой-нибудь комп?
>Он ведь сможет обыграть просто комп

Что означает Ваше выражение "просто комп"? И что означает "дать какой-нибудь комп"?

Дать калькулятор?Это тоже какой-нибудь комп. На каком же уровне"какого-то компа" Вы предлагаете остановиться?

И при этом уровне что собой будет предтавлять то,что останется в человеке от его биомознга? не будет ли тогда это лишь придатком почсти ненужным этого компа?

Ведь нарастить мощность компа и расширить его возможности можно чуть ли не до бесконечности - процент же человеческого вклада в таком тандеме будет падать в таком случае до нуля.

Почему Вы предалагате в этом соревнвании противопоставлять такому тандему "просто комп"?
Там тогда ведь будет не просто - а комп очень и очень продвинутый. Иначе если -то тогда нет и смысла соревноваться.

Но во что тогда превратится такое соревнование? В соревнование между компами - не что иное.

>Я имею ввиду так называемую киборгизацию/>чипизацию/расширение возможностей человека.

Это одна из ветвей дальнейшего развития разумной жизни.

Однако к чему приведет такая киборгизация? неизбежно каждый будет стремиться максимально нарастить свою чипизацию - ведь именно это будет давать ему неоспоримое преимущество умственное над остальными. У него будет успешный бизнес,он будет все схватывать быстрее,быстрее анализипровать и т.д.

Чтобы не остаться на обочине - надо будет и остальным наращивать процент чипизациии еще больше.

При этом очень быстро станет понятным - что биочасть мозга работает катастрофически медленно по сравнению с чипизованной.

Фактически - это станет рудиментарным ненужным придатком.

Появится неизбежно множество людей - у которых полностью заменен биомозг мозгом на носителе,обеспечивающем обработку сигналов со скоростью света против обработки сигналов со скоростью 30 метров в секунду в биомозге.

Лично сам я не вижу причины - по которой надо оставлять именно бионоситель сознания.Или с Вашей точки зрения сознание функциониорующее на ином носителе более ущербно?

Сейчас,понятно, у нас нет таких технологий. Однако прогресс развивается очень быстро...

Другая вевь развития - это самостоятельное зарождение разума на новой технической базе.

Если будет компьютер (назовем это так) с эквивалентной человеческому мозгу (или выше) объемом памяти и мощности вычислений - то вполне логичено предположить,что та же информация, что поступает в мозг ребенка при его рождении - точно так же поступая в такой компьютер ,- одинаково зародит разум и в ребенке,и в компьютере.

Предпосылка к этому та - что ребенок изначально не имеет никакого разума. У него в голове лишь набор пустых ячеек памяти и беспорядочная связь каналов между ними.Именно поступающая зрительная,аудио,осязательная информация извне постепенно ложась в память его компьютера-мозга формирует у него зачатки личности и сознания.

Не вижу причин -по которым в компьютере с такими же параметрами ячеек памяти и вычислительной мощности не зарадилось бы сознание при поступлении в него те-же данных извне.

На сегодня такого компьютера еще не создано.Необходима вычислительная мощность на уровне 10 петафлопс. На сегодня наиболее мощный компьютер имеет уровень порядка 1.5 петафлопс.

И даже когда будет создан наиболее мощный компьютер с уровнем 10 петафлопс ( это где-то около 6 лет надо по действующему пока что закону Мура) - никто его не даст в лаборатории.

Поэтому в опросе и спрашивается - как вы думаете,когда такой компьютер на 10 петафлопс станет доступен по деньгам для лабораторий? Иначе говоря -когда он уже не будет супер-компьютером, -а станет средним?

Понятно -что срок в 10 лет при этом выглядит как минимальный.

После зарождения разума в первом таком компьютере - в силу ряда причин он уже настолько обгонит человека хоть с чипизаций,хоть без - что уже про чипизацияю можно не говорить.

Поэтому вопрос в том,- успеет ли человек чипизовать до появления такого нового разума -или нет?

Каковы сроки на это? Очевидно -что 10 лет на это есть...

Словом -пока что на перспективу 10 -20 лет рассматриваются эти два пути.

В пользу чипизационного пути также будут играть успехи в биотехнологиях,генетикки,нанотехнологиях,развития компьютеров.

В пользу пути возникновения нового разума и феноменально быстрого его развития ( т.е. то - что мы называем технологической сингулярностью) играют прогресс компьютерной техники, нанотехнологии.